3 NOV 2008

 
Ya que el ínclito Bejas anticipa la gloria que, según él, derivará de la presentación de la magna edición en dos tomos de una obra sobre el padre Mier que lucirá lo que “jamás se ha intentado, con un muy extenso aparato crítico y un largo estudio preliminar en el que este humilde servidor hace cera y pabilo prácticamente a todos los editores anteriores”, acepto en primer término la invitación para asistir a tan destacada ceremonia. Faltaba más.
 
Yo también invito. Te propongo que cotejemos publicaciones: tus escritos  frente a los míos, pues yo no me limito a prólogos y “ardores polémicos”, y lo que hago es producto de convicciones profundas, reales, y no deriva de contratos o compromisos, eso sí, de gran oportunidad y conveniencia. Por cierto, ¿tienes algún libro publicado, o de perdis algún ensayo, en una editorial nacional, o una universidad como la UANL, de pasta dura o rústica, que a tus años corresponda con lo que te ufanas que eres, para irlo revisando mientras aguardamos la llegada del “extenso aparato crítico” que cambiará la historia?
 
Porque pareciera que desde ahora quien merece la estatua no es el ilustre nuevoleonés, a quien sus inquietudes intelectuales llevaron a cuestionar incluso a la jerarquía eclesiástica y otras instancias del poder establecido, sino este tan digno representante del método heurístico (Benjas dixit) que, como claramente señala la Real Academia Española es “la manera de buscar (en algunas ciencias) la solución de un problema mediante métodos no rigurosos, como por tanteo, reglas empíricas, etcétera”.
 
Me queda claro que esos “métodos no rigurosos”, en el caso del vocero del statu quo de la Facultad de Filosofía y Letras, se extienden y aplican a conceptos como la dignidad, el rigor científico y hasta la honradez.
 
Para este tipo de espécimen siempre es más fácil decir: ¡No fui yo, fue mi clon!
 
¡Ánimo y adelante!

3 NOV 2008 BUZÓN

Pleitos infumables
Sé que ante las alusiones personales muchos no pueden dejar de responder, es humano. Yo por mi parte les pido a los responsables del 15Diario, se preocupen por dar a sus lectores mejores alternativas de lectura y no estos pleitos infumables (ver textos de Benjamín Palacios, Raúl Rubio…).
Guillermo Sánchez

El mundo se volvió light
¡Órale, qué exquisito... ahhh…! Oye criatura, nomás te faltó decir “la universite cest moi” (ver texto de Benjamín Palacios). Bueno, aprovechando el viaje, un saludo para el crítico literario de la facu, con eso de que el valemadrismo se volvió exquisito. Mr. Palacios me hace pensar en aquel comercial de la Kent.: y el mundo se volvió lihgt. Me imagino que el sexo de su pseudoprostibulario sueño húmedo es amanecer en el yate del cacique petrolero Romero Deschamps: “¿un Martini, un whisky, qué apetece Mr. Palacios... anything else... ja-ja-ja. Mr. Palacios, que dice don Romero Deschamps que si no se quiere echar un Martini en su yate de un millón de dólares.
Pancho El Universitario / elexquisito@yahoo.com

Tiempos de zacate seco
Basta decirle a Xavier Araiza que no se desespere, porque como dijo una vez Pancho Veloquio: “en tiempos de Piñeyro y de Martínez Domínguez, cortaron tanto el zacate en la UANL que lo secaron horriblemente”. Por lo tanto mi Xavier, hay que tener paciencia y mucha persistencia para apoyar muy diversas expresiones de lucha en la búsqueda de mejoras de esa institución de educación superior y esos cuestionamientos sobre el director de Filosofía y Letras, en mucho es una aportación política –tal vez no como lo quisiéramos- y una alternativa para ir saneando la universidad, porque de esas particularidades de lucha, se puede conformar el todo y evidenciar la política de educación superior que vivimos y de lo que verdaderamente debería existir. Saludos y adelante, con ese esfuerzo de tu revista.  
Raúl Rubio Cano

31 OCT 2008

Chingonerías cuaternarias no
¿Yo qué? (ver texto de Raúl Rubio ayer). A pesar de mi interés en el rumbo de la UANL, no participo en una discusión cantinflesca que no es otra cosa más que “nadar en lodo”, sin ninguna aportación política, ni alternativas para “sanear” la universidad, aunque sea a nivel estético. Creo que los espacios en los medios se deben de ocupar de otra manera, con propuestas y sin discusiones estériles sobre chingonerías cuaternarias.
Xavier Araiza

Tiene razón E. Rodríguez (ver el Buzón de ayer). En lo que a mí concierne me vi obligado a intervenir por “alusiones personales”, como suele decirse, ínsitas en aquella misteriosa “B” de una de las respuestas de Juan Ángel Sánchez (ver texto de Raúl Rubio de ayer y las referencias completas en el ícono Pólemos/Filosofía de esta misma página electrónica). Poco después, el diablo que todo lo añasca permitió la intervención de un individuo tan risible como Raúl Rubio, y el asunto se despeñó por el rumbo de sus encendidos y delirantes “argumentos” y mis consiguientes burlas. El resto de los que habían opinado simplemente callaron por motivos que cada uno sabrá, y el “debate” sobre la facultad de Filosofía feneció.

Ayer prometí no volver a cometer el pecado de perder el tiempo, aunque me fue divertido, con este hombre que se toma demasiado en serio a sí mismo aunque los demás sólo le dediquen sonrisas sarcásticas algunos, y otros de conmiseración. Regreso ahora sólo en atención a Rodríguez y para no dejar que la terrible, horrenda, horrísona acusación de Rubio (ya sólo se redujo a una, cuando muy en su límpido estilo había hablado de muchos otros pecados míos que, dice, tiene bien documentados pero se los ahorra “por consideración al público lector”) quede en el aire. Es un ejercicio casi escolar, pues ni este diario es el New York Times ni lo que pueda decir el Puk impresiona a ninguna inteligencia promedio.

No son 150 mil pesos. Para la cotización de Rubio eso seguramente es mucho, pero yo no soy tan barato. Y tampoco es un secreto ni un trato urdido en la oscuridad; de hecho, varios de los implicados en este debate (de algún modo hay que llamarlo) lo sabían desde que empezó mi investigación, hace un año: yo mismo se los comenté. Mucho menos es un regalo que se me haya hecho por atractivo y encantador (a pesar de mi calidad de alfeñique, según el dicho del físicoculturista Raúl, conservo mi “pegue”). El trabajo está muy avanzado, y desde ahora aprovecho para anunciarlo al escaso público lector: será una obra en dos tomos de las “Memorias” –no “sobre la vida”, como dice este “hombre de acción”, héroe popular y amigo más de los libelos que de los libros, que no fue capaz de pergeñar ni siquiera ocho cuartillas a las que se había comprometido conmigo, hace tan solo unos meses, cuando no le parecía yo la mierda que ahora dice que soy– de fray Servando, en una edición anotada y cotejada que jamás se ha intentado, con un muy extenso aparato crítico y un largo estudio preliminar en el que este humilde servidor hace cera y pabilo prácticamente a todos los editores anteriores de dichas Memorias, y, en general, a una buena porción de quienes se han ocupado de la obra y la figura de Mier, algunos de ellos auténticas glorias nacionales y uno que otro local.

Me desilusionaría mucho que los participantes en esta trifulca no acudiesen en su momento a la presentación de este libro, para exponer ahí sus conocimientos teórico-históricos. Quienes así lo deseen podrían también desplegar sus ardores polémicos, los que les vengan en gana. Veremos si es lo mismo vomitar las fobias, los complejos y las acusaciones falsas y sostenerlas en la contra-argumentación directa.

Con esto, sustentado además en la alta y sabia filosofía de aquel refrán sobre los chuchos hueveros, doy por concluida mi participación en esta zacapela. Por lo menos, me comprometo a no volver a hacer víctima de mi sarcasmo a este desequilibrado mental, falso como moneda de tres pesos. Del resto, los que pudiesen existir, me atengo a la sentencia del Quijote: “Y diga cada uno lo que quisiere; que si por esto fuere reprehendido de los ignorantes, no seré castigado de los rigurosos”.

Y ahora la P.S. acostumbrada, casi tan larga como lo que “postdatea”: conociendo la infame calidad de la presentación de los libros que suele editar la UANL, y presumido como siempre he sido, puse como condición que el mío, no sólo por ser mío sino por el alcance de la obra y la calidad del padre Mier, fuese lo más cuidado posible, con diseñador competente y profesional, pasta dura y todo.

Buscando hace algunos meses estos libros –nombre que la mayoría sólo merecen por la simple fuerza de la costumbre de llamar así a todo impreso encuadernado– para documentar mi juicio sobre aquella calidad, miren ustedes por donde, me vine a encontrar con uno de Rubio, escrito con las pezuñas y en el que su “investigación” no es más que un refrito formado por la reunión de anteriores textos suyos que, para desgracia de la humanidad, permanecían inéditos. Ahora que Raúl hace como que cree que los trabajos de investigación son gratuitos, y que sus autores los costean desde la actividad heurística, los “insumos”, el tiempo invertido y la final publicación, recordé aquel su “libro”, editado precisamente por esa UANL que ahora dice está empeñado con todas sus titánicas fuerzas en democratizar.

¿Le pagaron algo por eso? ¿O simplemente se conformó con que la vituperada universidad le hiciera el favor de darlo a la estampa? Yo por eso no pagaría; es más, ni siquiera lo publicaría: con todo y sus muchísimas deficiencias, lacras e insuficiencias, incluso a la UANL la desprestigia el auspicio de “libros” como ése.

Pero insisto, a la vista de los alaridos de Casandra del Puk, el asunto es éste: ¿hizo de a gratis el simple trabajo de reunir sus tesoros escritos, o recibió por ello algún estipendio? Si la universidad estatal es la basura corrupta y antidemocrática que Raulito dice que es, ¿en esos momentos no lo era? A menos, claro, que todo el secreto de esta pésima telenovela sea que a mí se me costeó la investigación y a Rubio no. Si le pagaron algunos pesos, lo mejor sería callarse, rumiar su muina y no andar delatando el pago hecho a otros. Y si la publicación de su “libro” fue un acto de compasión de la UANL por el que, al contrario, el propio Raúl debió haber pagado, con mayor razón aun debería mantener los labios pegados el uno al otro.

Y ahora me “araulrubiaré”: ¿quieres más o te guiso un huevo?

30 OCT 2008

¡Caramba! El cínico Benjamín Palacios, revolvedor de aguas cristalinas, para no ver el fondo de la corrupción en la UANL parece, en su última contestación, que ya le estiraron las orejas quienes mueven sus hilos.
 
Por eso, llama la atención el tono de contestación del Benjas. Podríamos decir que es todo un round de sombra, de simples fintas y demás desplantes sobre mi persona, nada en serio, olvidando lo fundamental: la sucesión en Filosofía y Letras de la UANL, donde el director pretende imponer a su pareja sentimental.
 
Así las cosas, no nos queda más que decirle al Benjas: ¿y los 150 mil pesos, apa?
 

PD: Por otra parte deseo enviar saludo fraterno, mediante este medio, a la raza que comanda Xavier Araiza en pantagruelproducciones@hotmail.com, con su Revista Pantagruélica, que demuestra que hay que saber resistir y resistir, para que la raza despierte en la UANL. ¡Adelante, camaradas!

29 OCT 2008

Estupenda, estupendísima muestra de periodismo sensato, honesto, veraz, sereno, elegante, sobrio, de amplísimo y culto lenguaje la regalada por Raúl Rubio.

Felicidades, Puk. Desde este mi mugroso agujero de cínico y pajarraco de cuenta de larga data, te conmino, te estimulo... es más, te hago la ola para que sigas tu luminosa trayectoria de "hombre de acción y en defensa de tu pueblo", campeón de toda democracia habida y por haber, haciendo temblar por ti solo al imperialismo, al gran capital y a cuanto traidor exista sobre la tierra, titánica labor que te merece, y te merecerá para la posteridad, el eterno amor y agradecimiento de “tu pueblo”. Una estatua veo en tu futuro.

Supongo que después de esa muestra de “periodismo militante” tan tuya, tan lejana del griterío histérico y de la mentira como cercana a las verdades rubianas a que nos tienes acostumbrados, habrás respirado hondo para bajarle el ritmo a los latidos de tu corazón, te secaste la comisura de los labios, enjugaste tu frente, tus manos dejaron de temblar y tus ojos volvieron a sus cuencas.

Sin embargo, como amenazas con un "to be continued" (que supongo te llevará otras dos semanas de dolor parturiento), humildemente quisiera recomendarte que antes de ello te tomes un té de tila, o por lo menos cuentes hasta mil antes de que empieces a teclear y Mr. Hyde vuelva a apoderarse de ti. Tampoco te haría daño tener a la mano algún diccionario, así sea el antiguo Larousse ilustrado (si quieres te paso la página del DRAE), y así podrás ensanchar tu ya de por sí extensísimo vocabulario. Otra recomendación fraterna, la última: piensa seriamente en mudarte a otro estilo; ese del bravucón y macho, además de “demodé”, como que ya no te queda. Ten en cuenta que aquello de hacerse pasar por “exguerrilero” no da para tanto y tampoco dura cien años.

Sólo un reproche te dirijo: arruinaste mi fama de hombre elegantemente esbelto al delatarme como alfeñique. Te prometo hacer todo lo posible para hacerme de una saludable barriga. Y agradece que no soy como Juan Ángel, que a las primeras de cambio retó a público duelo al anónimo, creyendo retarme a mí. Me daría miedo, viendo cómo te pones, que te me infartes en vivo y en glorioso technicolor.

Felicidades también para este periódico cibernético: con plumas como las de Rubio, tan autocríticas, valientes, honradas, e, insisto, elegantes, llegarán muy lejos. Ojalá se consiguieran más como él, aunque dudo mucho que la realidad sea tan maravillosa: un milagro encarnado que reúna tanta valentía, tanta veracidad, tanto talento literario, complementados por un revolucionarismo a toda prueba y ejercido aún cuando se está dormido, no puede haber más que uno. Loor a Dios en las alturas…

Benjamín Palacios Hernández

P.S. Juro por lo más sagrado que, al terminar de leer esta joya, mi primera reacción fue imaginar tres posibles y escuetas respuestas (que luego no falta quien me acuse de prolijo); a saber: “Mi querido Raúl, ya no sigas haciendo el ridículo”. La otra: “Raúl, Che Guevara re-encarnado, no te pienses que todos los lectores son como esos a los que les dicen que un asno está volando, e inmediatamente miran al cielo. Los asnos andan por la tierra a cuatro patas, y algunos hasta escriben ‘artículos’”. Y la última: “Estimado revolucionario perenne, me recuerdas a aquel personaje de Ásterix, el bardo, sobre cuya persona las opiniones estaban profundamente divididas: él pensaba de sí mismo que era un genio; el resto del mundo opinaba que era un pelmazo”.

Pero fui vencido por mi espíritu burlón, que también yo poseo a mi Mr. Hyde. Mea culpa. Prometo no volver a incurrir en el mismo pecado.

28 OCT 2008

En los últimos días se han lanzado una serie de cartas ponzoñosas en el correo de www.15diario.com sobre el debate desatado en el caso de la Facultad de Filosofía y Letras de la UANL; algunas de ellas bajo el anonimato cobarde y otras donde se pone de pechito ese alfeñique que es Benjamín Palacios, convertido en esquelética armadura de una bola de burócratas y zánganos universitarios.
 Hoy abro fuego, no tanto por lo que Benjamín, o su clon, dicen de un servidor  en algunas cartas, sino por el clima de revoltura que intentan fabricar. Piensan ellos -los que mueven los hilos del Benjas y su clon-, que revolviendo el agua cristalina, impedirán ver el fondo de corrupción en la UANL.
¡Que suene la campana!, que para eso estamos: para combatir a los enemigos de la UANL. Me siento muy orgulloso de haberla tenido como principal centro de trabajo. Hoy estoy jubilado, pero eso no me impide seguir luchando para que impere en ella la consigna de los años sesenta: una universidad científica, democrática y popular.
Vamos al grano, para no ser parte de esa vieja estrategia imperial que pretende hacernos creer que todos somos ratas y que “la corrupción somos todos”. Eso es lo que perversamente generan el Benjas y su clon, con sus sucursales de correos electrónicos. Esas cartas buscan opacar las verdades que van saliendo sobre la corrupción en el seno de la UANL. Y sí que su temor es grande: por ello quieren minimizar esta polémica con tantas mentiras sobre mi persona, mi combativo diario Regio.com y mi mujer.
A muchos les tiemblan las corvas, porque lo que ocurre en la Facultad de Filosofía se puede extender a otros feudos de la Universidad, y son muchos los cientos o miles de millones de pesos que están en peligro de dejar de ser usufructo de unas cuantas familias apoltronadas en cada facultad.
 Por eso se busca acallar la polémica, y obviamente el artículo de David Carrizales, bragado reportero, al denunciar lo que sucede en Filosofía, más lo que un servidor agregó en el Regio.com, obligó a que saliera la primera pluma represora a intentar rebajar la denuncia.
Para rebatir el artículo de Carrizales, tuvieron que traer al cínico que se ensucia con lo que escribe: Benjamín Palacios. Todo porque se siente en deuda por una polla de 150 mil pesos que le concedieron en esa facultad para una investigación sobre la vida del Padre Mier.
Como diva, y buen zángano universitario, ya lo mandaron hasta Europa con esa excusa, cuando aquí se olvida o desprecia al andariego e ingenioso Fray Servando con estatuas del tamaño de una piñata, o se le abandona como a la escultura que rescatamos del taller de Federico Cantú Fabila –que hoy se ubica en el sur del estado-, y todo porque desde hace tres gobiernos estatales no se la habían pagado.
Es larga la lista de actuaciones cuestionables de este auténtico pájaro de cuenta. Son muchas, pero fácilmente demostrables. Abrevio, no por falta de pruebas o de memoria. Lo hago por respeto a los lectores, que no necesitan nadar en el lodo para dimensionar el caso que nos ocupa.
Así las cosas, es realmente una lástima la pocilga en que ha caído Benjamín Palacios, todo porque así quiere ganarse su raquítica existencia. Por eso te recomiendo, Benjamín, que ya no estorbes en la lucha por sanear nuestra UANL.
Hay mucha tela para cortar. Yo no pierdo el tiempo con cantinflismos, ni practico el onanismo con lo que escribo; soy un hombre de acción en defensa de mi pueblo. ¡A ti te gusta la mugre!
Como el cinismo que has practicado durante tantos años ya te pudrió y no sabes si eres un clon, es natural que vivas en esa bipolaridad redaccional que tanto amas. Por eso eres pluma fiel de gente perversa y cobarde, ¡qué lástima!
¡Caramba, qué batallar con tanta rata y sus plumas! Pero hay que seguir dando la pelea. ¡Órale!

PD. El asunto ligado a Conalep, para no revolver la melcocha, ni confundir a tus titiriteros, lo podemos tratar por separado en una próxima entrega.

22 OCTUBRE 2008

He de decir, para empezar, que escribo esto bajo protesta: a pesar de reiteradas invitaciones de Luis Lauro Garza para escribir en este diario “electrónico”, por razones que no están ustedes para saber ni yo para contar, me he abstenido de ello. Simplemente ejercí el derecho de no participar, el mismo derecho que casualmente (o no: después de todo este mundillo es muy pequeño), tanto el propio Luis Lauro como Raúl Rubio y Juan Ángel Sánchez ejercieron para no participar en un libro colectivo que coordino, que pretende completar y continuar una obra del desaparecido Ricardo Covarrubias.

Los dos primeros pudieron disfrutar de ese derecho, aunque se habían comprometido con un texto específico cada uno de ellos. Juan Ángel al menos tuvo la decencia de decirme “después te digo”, lo cual, entre nosotros, equivale a un: “no participaré”. Sea.

De ahí mi intervención, ahora, a regañadientes: no por alguna suerte de infantil represalia (mi abulia para colaborar en este periódico fue anterior a los eventos que relato), sino por verme obligado a hacerlo y a distraer unos minutos de mi tiempo dedicado a otros menesteres “académicos”.

Paso ahora al meollo, o, dicho con elegancia, summum del asunto. Recibí un solícito correo de mi hermana Lylia, conocida de todos ustedes, en el que me avisa que me encuentro “bajo sospecha” de ser el anónimo que ha estado incordiando a las buenas conciencias en el buzón de este diario; sobre todo ahora, me informa, que la referencia de Juan Ángel a un tal “B” ha hecho que mi viejo amigo Meynardo Vázquez sospeche que el sospechoso soy yo. Confieso que en ocasiones abro el amable envío cotidiano de este periódico con algunos días de retraso, de modo que al ser enterado de este episodio, digno de una Agatha Christie chichimeca, me dije lo mismo que dijo el Piporro en una de sus canciones: “tal cosa me has dicho: ai les va mi contestación”. Y aquí les va.

1. Quienes me conocen en este ancho mundo saben de mí, si es que algo saben, que siempre firmo con nombre completo. No porque sea muy macho, sino porque soy muy presumido. Me enamoro en el acto de lo que escribo, y me da horror la sola idea de que otro pueda pavonearse con mi sombrero.

2. Yo sí creo saber quién es el anónimo, e intuyo que él sabe que yo lo sé. Aunque mi hermana diga que no le parece sea “mi estilo”, yo creo que es una muy buena emulación  de él. De hecho, aquello de “las aves que cruzan el agua y no se limpian” fue un guiño que me hizo, a sabiendas de que es una de mis frases favoritas, lo mismo que el enviar a sus casas a los maltratados al terminar la misa. He de confesar que esto me halaga, pero no esperen que una delación salga de mi suave pecho.

3. Como yo pienso que, en el fondo, lo que importa es lo que se dice y no quién lo dice, creo que el asunto no debiera girar en torno a saber quién es el anónimo, sino a las cuestiones en litigio. Me parece también que esas quaestiones disputatae se han dejado de lado, para reducirlo todo al silencio de los otros implicados y al reto de uno solo de ellos, emplazando al anónimo a un debate en vivo y a todo color. Por desgracia, también concuerdo en que el tema origen de esto no da para tanto. Con pena (ajena), he de decir que casi parece constreñirse a una vieja disputa doméstica nacida, y ahora moribunda, de un “panfleto” (Ricardo Morales dixit).

4. Para concluir, pontificaré: la vieja arma de la crítica ha caído en desuso, y cada vez lo está más. Con el paso del tiempo hemos olvidado cómo ha de usársela, y cuando se la usa se utiliza mal. Que el derecho a ejercer la crítica sea promovido a rango de derecho humano no implica que todo uso de ella sea sólido. Lejos de mí, Dios me guarde, el negar ese sacro derecho a los que, a su vez, son suspectos y sujetos de crítica. Pero criticar cuando uno mismo es criticable, si bien no cancela la crítica ni la anula, sí la debilita. En el extremo, convierte al crítico en objeto de burla. Quizá habría que poner a la crítica la misma etiqueta que a algunos medicamentos dudosos: “úsese bajo su propia responsabilidad”.

Otro gallo cantaría si, en esos casos, la crítica se desgranase al mismo tiempo que la autocrítica. Los mea culpa, creo yo, no son válidos sólo como actos religiosos de contrición, sino también como despliegue de la honestidad intelectual y de su ineludible componente ético. Siempre se tiende (tendemos) a sermonear a los otros, confiando en el desconocimiento, la desmemoria o el silencio interesado acerca de nuestros propios actos y nuestra propia trayectoria. La crítica, sabrán ustedes, no es otra cosa que el ejercicio del criterio; y un criterio contaminado siempre será un falso criterio.

No se trata, en suma, del viejo adagio según el cual sólo el impoluto de culpa, puro de corazón y limpio de manos puede lanzar la proverbial piedra. No. Tiremos todos las piedras que tengamos a mano, pero aceptemos y asumamos que esas piedras también nos pueden descalabrar.

Como alguna vez dijo el viejo y ahora desdeñado Marx: Dixi et salvavi animam meam.


Benjamín Palacios Hernández


P.S. A ver si se toman la molestia de separar los párrafos, que al menos a los habitantes del buzón, al ser de segunda categoría, los hacen aparecer como escritores de mazacotes indigestos. Si todos los que escriben ahí lo hacen de esa manera, aparentando desconocer la función del “punto y aparte”, desde ya me disculpo y eliminen esta primera petición. Y como el formato para los opinantes no me deja “enviar” el texto si dejo en blanco el espacio dedicado al correo electrónico, les agradecería que no lo publiquen. Los correos son como los números de teléfono: sólo deberían tenerlos aquellos que nosotros queremos que los tengan. Si no es mucho pedir, agradecería también que respeten las cursivas ahí donde las he utilizado.

LOS ANTECEDENTES:

En orden inverso de fechas, presentamos los comentarios y la nota original del 7 de octubre en torno al caso Filosofía.

21 OCTUBRE 2008

Para eso no sirvo
Sí, ya sé que me autotraiciono, por aquello de mi promesa de resistir y no seguir engordando el caldillo. Cada día más ralo, por cierto: ahora sólo Juan Ángel ocupó ese espacio para lanzarme caballeresco reto, cuando hace tan solo unos días intervenían muchas maravillosas y honestas plumas regiomontanas, de esas que cruzan las aguas y no se limpian. “Pónle (con acento mal colocado y todo) lugar, día y hora”, suena a aquello de “donde quieras, como quieras y cuando quieras”. Eso es, justamente, una invitación a “engordar el caldo”. Para eso no sirvo, de modo que prefiero que mi afilado, sarcástico, modesto e irónico bisturí siga sin ser reconocido y aclamado públicamente. Claro que sí un buen día el tema de una facultad universitaria convoca a las masas y excita su interés, no me haría del rogar para ser parte del espectáculo. Quizá ese muy hipotético día también se decidieran a defenderse las otras víctimas de mi excesivo sarcasmo. Mientras tanto yo paso y, ahora sí, no diré más.
Vigilante nocturno / anónimoveneciano@yahoo.com.mx

El acento que falta y sobra
Caldoso viperino y anónimo; gordo lenguoso y veneciano: lamento tu decisión. Ni modo y gracias. Por cierto, el acento que me faltó, a ti te sobra; cito: “Claro que sí...”, cuando lo correcto es el condicional: “Claro que si...” Entonces, B, ¿cómo la ves?
Juan Ángel Sánchez

20 OCTUBRE 2008
Caldogordosoyviperino: aceptaría sin chistar los calificativos que me endosas y la validez de los análisis que con exceso de sarcasmo e ironía produces si aceptas un tete a tete. Un bisturí tan afilado no merece perder méritos escudado  en el anonimato. Pónle lugar, día y hora.
Juan Ángel Sánchez

17 OCTUBRE 2008

Mala imagen
Qué lamentable que sucedan estas cosas, pero lo más lamentable es que hayan destituido a grandes maestros con una trayectoria intachable, espero todos alcemos la voz y la mejor manera de hacerlo es no votando por este tipo de actos corruptivos, que por personas sin criterio dejan una mala imagen a la institución.
Addy / addyhdz@yahoo.com.mx

Lucha de nada
Mientras se tomen la molestia de responderle a gente que utiliza el espacio de debate como ring de lucha libre, se está olvidando lo que es obvio: y después de la denuncia en Internet, ¿qué se va a hacer?; o mejor dicho, ¿qué ha ocurrido en la facultad y en la UANL después de la denuncia? Temo que la respuesta sea NADA.
Erika / estoyfea@hotmail.com

16 OCTUBRE 2008

Resistir la tentación
Hombre, doña Margarita, y yo que pensaba que este tiroteo era sobre la situación actual en la FFyL. Sólo le hago unas breves aclaraciones: 1. no fui yo el que me bauticé como “avergonzado”, fue la siempre venerable redacción; 2. lo de “jijos” no indagaba sobre quien había hablado de “los brillantes investigadores y maestros”, sino sobre estos mismos; 3. que yo sepa, “echados” y “corridos” son sinónimos, y 4. yo creí que se peroraba sobre los echados-corridos actuales, no sobre los del Pleistoceno. Y a lo mejor sí que estoy perdido, pero con el corazón dolido me veo en la necesidad de hacerle saber que sus criterios acerca de la “brillantez” no son necesariamente los míos. Si usted lo desea y eso la satisface, puede llamarme ahora “el avergonzado cobarde”. Aprovecharía el viaje para hacer una pregunta con cola: ¿acaso el debate se puede “elevar” cuando el punto de partida, recurrente, se basa en expresiones tan elevadas como esa de  “la compañera sentimental”? No recuerdo haber leído a ninguno de ustedes “elevando” su voz ahora que la Cristina de Kirchner heredó la presidencia argentina; es más, para algunos, la mujer es una presidenta demócrata. Los criterios dobles no llevan a nada bueno, creo yo. En cualquier caso, ¿a quién le heredó el cargo Juan Ángel? ¿Quién se lo heredó a él? ¿Es más pernicioso y criticable que le sea heredado a una “compañera sentimental” que a un achichincle cualquiera? Y no es que yo pretenda negar el derecho a criticar a los que poseen esa cola larga; sólo digo que eso, en buen castellano, se llama cinismo o desvergüenza, a gusto del cliente. No me dan las entendederas para visualizar qué tiene esto que ver con “la izquierda”. Desde que tengo memoria, el debate de los cínicos siempre fue exclusivo del PRI, aunque el monopolio le es ahora disputado por los perredianos. Los panistas, pobrecillos, esos ni siquiera debaten. Y tampoco exageren los del otro bando: que yo sepa, el “preconcepto del estudiante de Filosofía como guerrillero” jamás existió. Si algunos lo llegaron a ver así, se debió más a las telarañas empresariales regiomontanas que a acción u omisión alguna de los directivos universitarios. Al final todo esto quedará como llamarada de petate. Y yo, me temo, no engordaré más el escuálido caldo. Que reírse una vez o dos es deporte; más de tres, es sadismo un tanto masoca. Digan lo que digan, resistiré la tentación. Ite, missa est.
Ojo en el cielo / caldogordo@hotmail.com (antes Gran Hermano / lenguaviperina@gmail.com)

Chismógrafo de adolescentes
Pues siguiendo las cartas que han estado mandando y las historias tenebrosas que se cuentan de otras administraciones, además del preconcepto que se tenía del estudiante de FyL como guerrillero, me parece que la presente administración ha logrado mantener el orden de manera que los que egresemos en estas generaciones podemos presentar nuestro título al solicitar trabajo y no ser objeto de rechazo por una mala imagen. Y ya por lo menos estudiar lo más tranquilos posibles (además de contar con clima o tecnología) sabiendo que al menos no nos desaparecerán el ¡KARDEX! si se nos ocurre oponernos a alguna cuestión. Además, estas cartas parecen chismógrafos de adolescentes, pues ¿quién ha anunciado que la maestra Mireya es candidata o no? ¿Quién más se ha apuntado? ¿El maestro Cástulo presentó propuesta de trabajo? Nada es seguro todavía; qué vergüenza que se atrincheren en un chismógrafo. ¿Por qué mejor no arman una propuesta seria?; ¿será porque pararse al frente a dirigir una facultad implica trabajar?
Adriana López

No sea cobarde
Para Avergonzado. Sí que hay razón para estar avergonzado. Despotricar sin conocer la historia de la FyL es una vergüenza. No dar la cara (nombre y dirección electrónica) también es una vergüenza. Sepa usted, Señor Avergonzado, que yo soy la que (“quién jijos”, como usted dice) fue la que mencionó a los brillantes maestros que fueron corridos (no echados) de la FyL en la también vergonzosa época del arquitecto Joaquín A. Mora (que para su conocimiento, pues usted parece desconocerlo todo) fue Rector de la Universidad. Los brillantes, que yo dije excelentes maestros, fueron: Christian Brunet, Alfonso Rangel Guerra y el doctor Daniel Mir. Y si no los conoció, sí debe conocer a Alfonso Rangel Guerra, y si no lo conoce, pues entonces usted está completamente perdido. Dé la cara, no sea cobarde.
Margarita Meza

Elevar el debate
Creo que en el debate, si es que a esto se le puede llamar así, hemos olvidado el tema central que es la licitud que puede o no tener la pretensión no declarada, visible para el buen entendedor, del actual director de la Facultad de Filosofía y Letras de la UANL, de heredarle el puesto a su compañera sentimental, con quien comparte ya una importante cuota de poder y de decisión que beneficia a unos y afecta a otros. Este remedo de debate se está convirtiendo en una superlibre en el lodo, en el que el reto es saber quién enloda más a aquel de quien supuestamente discrepa; tiene todos los visos de la antropofagia que cultiva la izquierda en todos sus colores y matices, contienda en la cual se trasluce la también vieja preocupación por la corrección política, la pureza que sólo poseen quiénes rezan en “mi capillita”. Si el espacio que aquí se brinda para debatir se va a seguir malgastando como hasta ahora en un torneo de descalificaciones, en el que al fin de cuentas nadie tiene derecho a criticar porque tiene mucha cola que le pisen, habrá que aceptar que ése es el nivel de cultura política que tenemos los universitarios de ayer y de hoy, y que la tentación del maestro Reséndiz de heredarle el puesto a su pareja debe ser visto con  la mayor naturalidad, ya que es un producto neto de los tiempos que corren y una muestra clara de lo que es hoy por hoy, y en realidad, nuestra querida UANL. Sea que termine o siga el “debate”, es altamente deseable saber si la mayoría silenciosa de alumnos y académicos está dispuesta o no a aceptar, sea por acción o por omisión, que la señora Aspront sea la próxima directora de su facultad. Lo que ellos hagan o decidan hacer en el presente y en el futuro inmediato le dará o restara sentido a esta discusión. Mientras la incógnita se devela, ¿por qué no intentamos elevar el nivel de la discusión? Aunque surge otra incógnita: ¿podremos?
Juan Ángel Sánchez

14 OCTUBRE 2008

Historia truculenta
La historia truculenta de esa Facultad, no es nueva, ni tampoco los métodos gangsteriles de sus directivos; basta recordar que cuando dirigían los maestros de “izquierda” en los años setentas, se puso en boga la “misteriosa desaparición de kárdex”, de aquellos que osábamos discrepar de ellos. La democracia floreció solamente en aquel movimiento estudiantil-magisterial por la autonomía, pero una gran parte de quienes participaron en ese movimiento se encargaron de matarla.
Agustín Acosta

Escuelín privado
La UANL en su esquizofrenia de parecer y creer que es la número uno del país, olvida que se ha convertido en un escuelín privado como tantas otras; es una lástima que se haya perdido la honestidad entre sus funcionarios, que por cierto, se creen que son un gran pedo y sienten que huelen a flores. Ojalá termine pronto esa pesadilla de las bandas universitarias.
Francisco Veloquio González

13 OCTUBRE 2008

Avergonzado
Voy a hacerles el caldo gordo, como suele decirse. Perdonarán que use una máscara, pero es que dar mi nombre, para esto, me avergonzaría. Digamos que leer a tan ilustres nombres dándose golpes de pecho por lo que se dice que ocurre en Filosofía, me ha proporcionado unos minutos de sanas carcajadas. Vamos a ver, citoyens. Ustedes hacen honor al viejo refrán según el cual se ve la paja en el ojo del otro, y no el tronco en el propio. Para empezar: sus desahogos se publican en un periodiquín cibernético que posee alguien que tiene largos años piloteando precisamente en aquella Facultad (no me hagan llamarlo aviador, que eso suena muy feo), es decir, el buen Luis Lauro. Para seguir: entre los indignados pechos que enarbolan las banderas de la democracia (en el patio de sus vecinos) y de la honestidad se encuentran, según un somero recuento, Juan Ángel Sánchez, quien cuando fue director de Filosofía durante dos periodos no se distinguió precisamente por sus ardores democráticos. Luego tenemos al inefable Raúl Rubio, metido hace años a tinterillo de un diario de bajísima estofa, quien, para variar, hace gala de su estilo “macho” y bravucón de los huevos, los gueyes y los atorones, y además se permite criticar a Ricardo Morales (un ex guerrillero auténtico y no de pico como el propio Rubio) y, como si él fuese un adolescente, le aconseja que se vaya a un asilo. Y tiene el descaro de hablar de “viles ratas”, en otra versión del que grita “¡al ladrón, al ladrón!”, cuando él tiene una kilométrica cola que le aplasten. ¿O no es verdad que, cuando fue a pedir chamba para su mujer en el Conalep, se desvivía publicando en su importantísimo periódico loas no solicitadas a esa institución y a sus directivos, y tan pronto echaron a la mujer por querer pasarse de lista, cobrando sueldo completo y trabajando un tercio de jornada, el amor se convirtió en odio y lo que antes eran maravillas conalepianas mutaron mágicamente en basuras pestilentes? Sigamos con la lista de ilustres deponentes. A ver… Bueno, los otros son anónimos, como el de la tecla, o sea, yo. Mejor repasemos brevemente los argumentos, tan brillantes, tan originales, tan sesudos, tan… ¿A poco en verdad pretenden que el escaso pero respetable público lector se trague eso de “la larga trayectoria académica” de Cástulo Hernández? ¿Por qué, ya que se trata de “ser honestos”, no dicen también que Cástulo sólo acudía a la facultad (cuando iba) dos o tres horas diarias? ¿A poco tampoco sabían que, ya que alguien lo menciona, el pasquincillo llamado imaginativamente “La Rocka” también sobrevivía, como tantos otros negociantes disfrazados de periodistas, con la lana que le sacaba a diversas instituciones universitarias y gubernamentales, Filosofía entre ellas? ¿Qué, al igual que el diario donde escribe (bueno, es un decir) el estimado Rubio, es usado como gacetilla que halaga a los que les dan y vitupera a los que no? Lo que tampoco me queda claro… es más, es para mí un misterio inescrutable, es quiénes jijos son esos “brillantes” maestros e investigadores que, según se nos informa, han sido echados de la facultad de marras. Y ya para terminar, que empiezo a sentirme abrumado por este despliegue de tantos lenguas y colas largas: el colmo es que, ahora, algunos se pongan a entonar salmos y elegías a los panfletos. Cosas veredes, Mío Cid, que farán fablar a los habladores. Los conozco, moscos. Salud. Posdata.- ¿Qué se siente, camaradas? Posdata bis.- ¿Lo publicarán?
Gran Hermano / lenguaviperina@gmail.com

El pasante no sabía leer
La verdad, yo como ex alumno de la FYL sí tuve una decepción con la tal Mireya, ya que se suponía ella impartiría una clase... pero prefirió mandarnos a un pasante durante todo el semestre y ella sólo se apareció el primer día para presentarnos a su “gato”; ella siguió cobrando su sueldo y el pasante era un tipo que no sabía ni leer bien, ¡neta! Eso en Filo es inaceptable... ni pedo...

Externé mi queja hace un momento de manera anónima, pero pues ya que soy ex-alumno de la FYL, y decía que la supuesta Maestra Mireya Sandoval, en lugar de darnos la clase que tenía se encargó de ir el primer día a llevarnos a un “pasante” que tenía problemas para entender cómo se leían las comas, los puntos y los acentos. La pseudo maestra Mireya no se volvió a aparecer jamás en la clase, y cuando externamos nuestra queja de lo incompetente de su “pasante”, se limitó a llevarnos a una que sí sabía leer. Les puedo jurar, que ella siguió cobrando como si diera la clase. Saludos, y que se ponga orden; hay maestros, o coordinadores, que tienen la capacidad de ser directores, que casualmente han desaparecido en los últimos años, pero claro que de los restantes aún hay muchos que les sobra carácter y conocimientos para llevar a la FYL a que sea humanista una vez más, y no política, como Reséndiz la volvió. ¡Salud!
Pablo Curiel

Externar la opinión abierta
Es difícil mantenerse ajeno a lo que pasa en nuestra alma mater, pero es imposible no estar al tanto de lo que ocurre en lo que fue nuestra casa durante treinta años. Lo que actualmente está ocurriendo es el resultado de políticas educativas basadas en intereses muy particulares y en un deseo pocas veces confesado por los directivos de tener quién los proteja cuando terminen su responsabilidad y/o la de obtener una posición de poder en rectoría. Esta serie de denuncias sobre el deterioro de la Facultad de Filosofía no son nuevas, desde los 90s se ha venido recrudeciendo. La votación fraudulenta para dejar al lic Duarte en la dirección de la facultad, al aceptar un voto a través del teléfono (violando las leyes universitarias para validarlo), desencadenó la aparición cínica de procedimientos académico-políticos cada vez más inmundos para conservar el poder. Por eso los despidos injustificados, las amenazas, el espionaje, el control de los profesores a través del regateo de horas clase y las eternas promesas de basificación a maestros (algunos con más de quince años de antigüedad) ha sido moneda corriente en la universidad. Si lo que plantea la nota de Carrizales se puede probar, creo que es necesario que los órganos competentes de la facultad y de la universidad actúen; si no se puede, porque los docentes y los alumnos no se atreven, o tienen miedo, lo cual es comprensible, entonces hay que utilizar los procedimientos que las propias instituciones nos confieren: la fuerza del voto, la resistencia civil, la denuncia ante derechos humanos y, también, estos medios de denuncia que creo que bien utilizados pueden servir para transformar no sólo a Filosofía, sino también a la universidad. Creo que se hace necesario conminar a todos los maestros y alumnos así como personal administrativo, a que externe su opinión; es más, la propia administración actual (si considera que no está involucrada en lo denunciado) debería ofrecer los instrumentos necesarios para que cualquier interesado ofrezca su criterio de una manera libre y espontánea y de esa manera colaborar a que la universidad, y por ende Filosofía, empiecen a cambiar; la sociedad nos lo agradecerá. No hay que olvidar que Filosofía es la conciencia crítica de la universidad. Atentamente.
César Rivera Tristán

10 OCTUBRE2008

Temor entre la corrupción
Obviamente temo a las represalias, por esa razón omito mis datos. Es muy cierto que todos esos actos de corrupción (ver texto de David Carrizales, 07/OCT/08), y más aún, se han dado y se siguen dando en la Facultad de Filosofía.
Anónimo

Movimientos extraños en el Consejo Estudiantil
Y vaya que esta información no es reciente, estudiantes sabemos y hemos sabido estos movimientos; además, hace como 6 meses esto salió a la luz con todos los movimientos extraños que hubo en el último Consejo Estudiantil. La verdad es muy triste: que maestros que verdaderamente valen la pena tengan que estar esperando una planta y que la señora Sandoval (que ni siquiera da completas sus clases) la haya obtenido sin ningún mérito.
Esperemos que pronto se resuelva estas situaciones tan bochornosas y que dejan muy por debajo el espíritu humanista de nuestra facultad.
Estudiante

Que las denuncias se presenten formalmente
El artículo de Carrizales sobre la Facultad de Filosofía y Letras, tiene el mérito de tocar algunas problemáticas que han impactado negativamente el nivel académico de la Facultad. Supongo que a muchos nos gustaría que las denuncias de corrupción fueran presentadas formalmente por los afectados a las autoridades correspondientes y, sobre todo, ante los estudiantes y maestros, que son los que realmente pueden tomar medidas y erradicar las viejas prácticas de corrupción en la universidad. Pruebas de la corrupción seguramente las hay y, también, hay un periodista dispuesto a informar a la comunidad. Estudiantes y maestros tienen la palabra ahora.
Rogelio Flores de la Luz

Huevos, cerebro y corazón
Que no se le olvide a Ricardo Morales Pinal (ver su opinión de ayer), que de panfleto en panfleto, fuimos logrando la autonomía universitaria de la UANL. Y eso, que yo estudiaba en la UDEM, pero mi casa predilecta de activismo siempre fue la Uni de Nuevo León. Para qué nos hacemos, mientras no tengamos una sociedad civil entrona y un estudiantado con huevos, cerebro y corazón, pues la UANL no dejará de ser un nido de pinches ratas, que sólo han ido en contra del espíritu de sus jóvenes fundadores: Juan Manuel Elizondo, Pepe Alvarado y Raúl Rangel Frías. Así que no se hagan güeyes: o le atoran a la defensa de la UANL, como patrimonio cultural y económico de la sociedad nuevoleonesa, o mejor pónganse su camiseta de viles ratas, o ya de plano, mi Ricardo, métete a un asilo.
Raúl A. Rubio Cano

Historia antigua
Fui de las alumnas fundadoras de la Facultad de Filosofía y Letras. Me casé con un excelente maestro, Christian Brunet, a quien, junto con Santiago Roel hijo, Alfonso Rangel Guerra y Daniel Mir, los corrió el entonces rector de la Universidad, el arquitecto Mora. Es pues un vicio de correr a los mejores maestros desde el inicio de la Facultad. En aquellos días, Agustín Basave Fernández del Valle y Castillo Negrete (y no se cuantas yebas más) de súper extrema derecha, como es sabido, se unió a Mateo Sáenz hijo, de extrema izquierda, también súper sabido, para quedarse con la dirección de la Facultad. Tiempo después, a él también lo corrieron, pero esta vez los alumnos, como se recordará, hasta barricadas pusieron en los jardines de la facultad para que ya no entrara. Ya ven, es historia antigua. Saludos para todo el equipo. Atentamente.
Margarita Meza, viuda de Brunet

El jardín completo
No tengo nada contra los panfletos, pero sí me gustaría un texto más extenso. Como se señala, el caso de Filosofía es un botón del jardín; ¿alguien tiene el jardín?
Hugo Tirado

Alere flammam veritatis
En abril de 2008 se denunció la supuesta corrupción de José Reséndiz Balderas, director de la Facultad de Filosofía y Letras (UANL): “Balderas busca gestar las condiciones para que, al terminar su segundo periodo como director, Mireya Sandoval Aspront asuma la dirección en mayo de 2009 (larocka.info, 27/04/08). La acusación provenía de un estudiante que pidió el anonimato “para no ser expulsado” debido a posibles represalias del directivo.
En octubre de 2008, son maestros de la facultad “que pidieron mantener su nombre en anonimato”, quienes revalidan la denuncia hecha en abril de 2008; ellos declaran que:
“Reséndiz Balderas cesó a varios funcionarios de su administración, para despejarle el camino a su compañera, Mireya Sandoval Aspront [sic]. Comentaron que los directivos que han sido destituidos recientemente son Cástulo Hernández Gálvez, de larga trayectoria académica y quien fuera secretario general del Sindicato de Trabajadores de la UANL en 1979; Gabriela Elizondo Regalado, subdirectora de postgrado; Benigno Benavides, secretario de Postgrado; y Gabriel Aguirre, coordinador del Colegio de Educación [sic]. Asimismo, afirmaron que mientras hay maestros con 20 años de laborar sin obtener la planta, Mireya Sandoval obtuvo ese derecho en tres años, y así ha procedido con los profesores que son afines a sus intereses, brincándose los lineamientos establecidos en el Reglamento Interno y en el Estatuto General de la UANL, ya que los nombramientos de maestros de planta deben ser aprobados por la Junta Directiva de la Facultad, y no
unilateralmente como ocurre en FYL” (laquincena.info, 08/10/08). Pareciera que la UANL ha dejado de ser un agente de cambio social y el espacio ciudadano donde se posibilita y alienta la libertad intelectual, la pluralidad y la abierta confrontación de las ideas. En lugar de la supuesta autonomía para la generación, la transmisión, la aplicación y la crítica del conocimiento, observamos que las facultades se han convertido en el reflejo de los vicios y corrupciones a que tan acostumbrados estamos en nuestro país. Es lamentable, y también una realidad difícil de negar, que sean los beneficios personales y políticos los que se privilegien por encima de la calidad académica y la capacidad crítica. Significativo es, que en últimas fechas la Facultad de Filosofía y Letras destaque más por sus “escaramuzas políticas”, por los despidos furtivos de maestros, las irregularidades administrativas y las denuncias a prácticas corruptas, que por los logros académicos y sociales de sus maestros, investigadores y estudiantes. Esperemos que se aclaren las denuncias, se deslinden y se castiguen responsabilidades para que se cumpla el verdadero sentido de la universidad: alentar, ante todo, la flama de la verdad.
Edgar Eduardo Rodríguez Favela

9 OCTUBRE 2008

Qué bueno que esto que es de sobra conocido se hace público (ver texto de David Carrizales sobre Filosofía y Letras), pero lo más malo del asunto es que, a parecer este tipo de prácticas, son de lo más común en la Universidad, y peor aún que sean vistos con toda naturalidad, y como una forma casi óptima de ejercer el control político y de anular toda criticidad con base en la autocensura. Esto último, lo más deplorable.
Juan Ángel Sánchez

Más parece un panfleto que una nota periodística. ¡Qué lástima!
Ricardo Morales Pinal

Sólo le diría a Morales: ¿qué tienes contra los panfletos?
David Carrizales

Esperemos hacer algo, ya bastante ha sufrido la Facultad de Filosofía y Letras: malos manejos, directores autoritarios, cínicos y miopes; pésimos planes educativos, reformas al vapor. Al parecer a las administraciones recientes les importa más la politiquería y el provecho económico que la calidad educativa. Si no fuera así, ¿por qué en los últimos años han despedido y se han jubilado los mejores maestros de la facultad? Y en su lugar quedan los "maestros" y "doctores" alineados a la directiva, que créanme, dejan mucho que desear.
La universidad debería ser un modelo a seguir, un agente de cambio, y no, como hasta ahora hemos visto, un reflejo de los vicios y terribles fallas de las administraciones gubernamentales. Como ex-alumno de la Facultad de Filosofía y Letras, me sumo a la denuncia y protesto contra la supuesta candidatura de Mireya Sandoval para la dirección de FyL.
E. Rodríguez

8 OCTUBRE 2008

Ajeno al orgullo Ex-Uanl
Si éste es el caso (ver “Presunta corrupción en Filosofía”), se habría de continuar con alguna investigación. Yo como universitario de la UANL no siento absolutamente ningún orgullo al decir que soy EX-UANL; aunque soy egresado de otra Facultad, al ver que hay individuos de ésos, que avergüenzan a la gente honesta que labora o estudia en la UANL. Saludos.
Sergio López

7 OCTUBRE 2008

La nota que inició la polémica, escrita por David Carrizales, corresponsal de La Jornada

Maestros de la Facultad de Filosofía y Letras (FFyL) de la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL), denunciaron una serie de actos de corrupción y medidas represivas, por parte del director de la escuela, José Reséndiz Balderas, quien ha llegado al extremo de comisionar a empleados universitarios para que le cuiden a dos de sus pequeños hijos, que tuvo con una compañera sentimental, a la que pretende imponer en la dirección, una vez que termine su periodo, dentro de medio año.

Reséndiz Balderas fue cuestionado en febrero de 2005 por la comunidad magisterial y estudiantil de la FFyL, porque pretendía eliminar las carreras de humanidades, a fin de “producir” alumnos que estuvieran más acordes a “las necesidades del mercado”, medida que no prosperó ante el rechazo de la comunidad universitaria.

En los últimos meses, expusieron los quejosos, que pidieron mantener sus nombres en anonimato, Reséndiz Balderas cesó a varios funcionarios de su administración, para despejarle el camino a su compañera, Mireya Sandoval Aspront, a quien pretende dejar al frente de la dirección de la escuela, “para que le cubra las espaldas”, y así seguir “usufructuando el poder tras el trono”.
Comentaron que los directivos que han sido destituidos recientemente son Cástulo Hernández Gálvez, de larga trayectoria académica y quien fuera secretario general del Sindicato de Trabajadores de la UANL en 1979; Gabriela Elizondo Regalado, subdirectora de postgrado; Benigno Benavides, secretario de Postgrado; y Gabriel Aguirre, coordinador del Colegio de Educación.

Los denunciantes señalaron que aunque Reséndiz Balderas asegura que no impondrá en la dirección a Mireya Sanvoval, subdirectora del Sistema Abierto y a Distancia,  todos los movimientos van en esa dirección, y ella misma se ha vanagloriado de sus aspiraciones.

Asimismo, afirmaron que mientras hay maestros con 20 años de laborar sin obtener la planta, Mireya Sandoval obtuvo ese derecho en tres años, y así ha procedido con los profesores que son afines a sus intereses, brincándose los lineamientos establecidos en el Reglamento Interno y en el Estatuto General de la UANL, ya que los nombramientos de maestros de planta deben ser aprobados por la Junta Directiva de la Facultad, y no unilateralmente como ocurre en FYL.

Aseguraron además que Reséndiz Balderas beneficia a su compañera Mireya Sandoval y por ende a sí mismo, al otorgarle cuantiosas compensaciones económicas por participar en la organización de coloquios y cuanto evento se realice en la facultad, pudiendo percibir por ese concepto unos 20 mil pesos mensuales.

Pero lo más grave es que la pareja de Reséndiz y Sandoval disponen del personal de la facultad para que les cuiden en su casa a dos niños de entre uno y tres años, aproximadamente, según se han quejado con otros compañeros los mismos afectados con esos abusos, y también mandan a los intendentes a realizar trabajos de limpieza en su domicilio particular, expusieron los quejosos.

Aseguraron que para mantener “controlada” a la base estudiantil, el director otorga apoyos económicos para cualquier evento que quieran realizar los alumnos, con el fin de cobrarles la “factura” y exigirles que apoyen a Mireya Sandoval como nueva directora, durante el proceso que habrá de celebrarse entre fines de abril y principios de mayo de 2009.

* Corresponsal de La Jornada.

¿Desea dar su opinión?