|
Amenaza FEMSA-HEINEKEN al Estado de Derecho
Respuesta del Colectivo Ciudadano en Defensa de La Pastora al desplegado publicado
por Fomento Económico Mexicano, S.A. el 13 de febrero de 2010
 La propuesta del Estadio en La Pastora no es un “gran proyecto ecológico” sino un
ambicioso negocio privado solventado con recursos públicos, y en un espacio
público.
Una empresa socialmente responsable no condiciona su contribución para
beneficiar a la comunidad. Si rehabilitar el parque es su propósito, que haga un
donativo o rehabilite la totalidad del parque sin afectar su vocación ambiental.
Con la construcción de un estadio de futbol, un centro comercial y las obras de
infraestructura que implican, el gran parque “ecológico” de La Pastora perdería su
verdadera vocación y destino ambiental.
Los espacios de esparcimiento que ofrece el proyecto no serán públicos ni
gratuitos, serán para élites que puedan sufragar el costo de los boletos más caros
de México. ¿Desde cuándo la economía basada en el consumo de unos cuantos se
considera esparcimiento social? Un centro comercial, el mercado cautivo de
bebidas alcohólicas y alimentos chatarra no enriquecen la vida comunitaria.
Cambiar la ubicación del Estadio no modifica o altera ninguna de las supuestas
ventajas relacionadas con la creación de empleos, inversión y derrama económica.
Fomento Económico y Heineken son sociedades mercantiles creadas para
acumular riqueza, como claramente lo indican sus nombres y objeto social, por lo
tanto mienten al decir que no persiguen propósitos de lucro.
La propiedad privada de los vecinos está protegida por la ley y por las autoridades
que deben vigilar su cumplimiento. No es concesión de la empresa decir que va a
respetar el derecho de terceros. Nada más eso faltaba.
Si Femsa tuviera cultura de legalidad, no estaría violando flagrantemente -con
jugadores en la cancha anunciando la cerveza Carta Blanca- el artículo 308 de la Ley
General de Salud, que prohíbe asociar las bebidas alcohólicas con el deporte; o
violando la Ley de Alcoholes, creyendo que con tan sólo pagar la multa -por vender
cerveza fuera del horario permitido- quedan facultados para violar la ley
sistemáticamente.
Es tan arraigada su cultura de la ilegalidad que se declara “sorprendida” de que la
Profepa le exija el cumplimiento de las más elementales leyes ambientales. Por
tanto, miente cuando afirma que siempre ha actuado dentro del marco legal. En su
lógica chantajista, la culpa no la tiene el que viola la ley sino el que la denuncia o la
sanciona.
El verdadero legado para las futuras generaciones no son bienes que se vuelven
obsoletos con el transcurso del tiempo (como lo es un estadio) sino principios,
valores, y bienes comunes para la posteridad (como lo es un bosque). Son
incompatibles un estadio y sus secuelas: ruido, luces, congestionamiento de
vialidades, compactación del suelo, contaminación de acuíferos, deshechos sólidos,
con la conservación de un bosque y un río en estado natural.
La empresa, que afirma disponer de información completa, no la comparte.
Ejemplo: un estadio ocupa 5 hectáreas, el Azteca (construido en Coapa y no en el
Bosque de Chapultepec) ocupa 6 hectáreas. El proyecto Femsa-Heineken exige 25
hectáreas. ¿Por qué? ¿Para qué? Seguimos esperando las respuestas.
En efecto, existen múltiples opiniones sobre lo que es el interés común, pero nada
garantiza que la opinión particular de la empresa sea la única posible y verdadera.
¿Con fundamento en qué ley y en qué Constitución una empresa privada está
facultada para definir lo que es el bien común de todos los neoloneses? La
definición del interés común debe hacerse conforme a la ley, escuchando a la
ciudadanía.
El proyecto del Estadio puede mudar de sede, el bosque y el río NO.
SÍ AL ESTADIO, PERO EN OTRO LADO
www.sialestadioperoenotrolado.org
Colectivo Ciudadano en Defensa de La Pastora. Monterrey, N.L. a 13 de febrero de 2010
Para compartir, enviar o imprimir este texto,pulse alguno de los siguientes iconos:
¿Desea dar su opinión?
|
|
