EL CRISTALAZO
Versiones y opiniones
Rafael Cardona

Ciudad de México.- En días pasados, como parte de un esfuerzo de registro y recopilación de antecedentes previos a la discusión sobre la energía y su aprovechamiento, de la cual tendremos pronto cascadas de ideas y proyectos cuando se discutan las reformas a Petróleos Mexicanos, la Constitución y el papel de la Comisión Federal de Electricidad, entre otros asuntos, se publicaron aquí algunos extractos de los puntos de vista de quienes participaron en los foros convocados por el Senado de la República. 

Estas son otras voces. Faltan algunas, como la de Juan José Rodríguez Prats, pero habrá tiempo.

Juan Carlos Zepeda Molina (Comisión Nacional de Hidrocarburos ):

“… la exploración y la extracción requieren una clasificación separada, y por tanto un regulador específico, porque ahí es donde se genera la llamada renta petrolera, y por tanto la gran riqueza (a diferencia del resto de la cadena productiva).”

“Esa llamada renta es aquel que va por arriba de los costos económicos y no corresponde a la inversión realizada, porque resulta de la escasez. Por ello no le corresponde a las empresas petroleras, ni a PEMEX ni a ninguna otra. Esa renta petrolera debe ser capturada vía impuestos y regalías a favor de la Nación.”

“En su opinión cuál es la problemática y retos que afrontamos en materia de exploración y explotación; qué recomendaciones puede aportar para mejorar la transparencia y rendición de cuentas y qué papel puede jugar la CNH.”

“En el caso de la CRE (Comisión Reguladora de Energía) , la reforma impondrá mayores exigencias a la institución. Reconoce la necesidad de que la CRE amplíe sus facultades y reforma su naturaleza administrativa.”

“Pregunta si funcionó la reforma a la Ley del Servicio Público de Energía de 1992. También, pregunta sobre los subsidios del sector y si se pierde el carácter estratégico del sector en el país”.

Senador Manuel Cavazos, Partido Revolucionario Institucional:

“Hubo cuando menos 12 puntos en los que estuvimos de acuerdo hoy: urge hacer algo ante una revolución energética que principió hace 10 años; urge hacer algo pero sin perder la rectoría del Estado ni la propiedad de la Nación sobre los hidrocarburos; urge aprovechar una nueva revolución industrial y detener la migración de empresas a otras latitudes donde se les ofrece energía a menores precios; urge fortalecer a Pemex y CFE; las paraestatales no se privatizan ni se venden.”

“Son y seguirán siendo de México; la reforma energética tiene que ser integral y debe incluir energías no renovables y energías limpias; la renta petrolera es de todos los mexicanos y por el bien de todos debemos maximizarla; se necesita más inversión para tener mayor producción; necesitamos mayor inversión por lo que se requiere certidumbre jurídica; qué porcentaje debe dejar a Pemex para invertir; es recomendable la creación de un fondo soberano que administre la renta petrolera; y por último, se requiere fortalecer a los órganos reguladores del sector.”

Francisco García Cabeza de Vaca, Partido Acción Nacional:

“El PAN presentó una iniciativa de reforma constitucional en materia energética , porque México requiere una reforma de gran calado.”

“Nos pronunciamos decididamente por la apertura de la industria y la competencia como la mejor solución a los problemas de eficacia y opacidad que la han afectado.”

“Estamos decididos a que nunca vuelva a ocurrir una mala administración de la abundancia. México no es competitivo en tarifas y por ello, requerimos un operador independiente y la apertura del sector eléctrico.”

“Se tiene la impresión de que el actual Gobierno está apostando por la ambigüedad en la iniciativa. El Gobierno debe saber lo que quiere para que su reforma no se quede en una miscelánea, como en la fiscal, de buenos intereses”.

Alejandro Encinas, Partido de la Revolución Democrática:

Critica el formato de las comparecencias, que no permite enfocarse en un solo funcionario. Señala que debe enfocarse el debate en la razón para la que fueron convocados: la iniciativa de EPN que pretende modificar los artículos 27 y 28.

Critica que no haya iniciativas en materia secundaria, salvo por la iniciativa que fue presentada como parte del paquete de reforma hacendaria.

Pregunta al Secretario de Energía por qué en la propuesta del Ejecutivo se elimina el carácter estratégico de la industria petrolera en el artículo 28 así como de la electricidad. Pregunta, si la seguridad energética es un elemento fundamental de seguridad nacional, si se mantendrá la restricción de vender a particulares los activos de los organismos de Pemex.

A Francisco Rojas le pregunta, si dice que la CFE está en las 10 empresas más importantes del mundo, si puede seguir siendo la mejor empresa como empresa pública, o en un proceso de desmantelamiento de la empresa.

Al Secretario le pide su opinión sobre la consulta pública que ha propuesto el PRD para tomar decisión en materia energética.

 

Senador Rabindranath Salazar Solorio:

Se refiere a la petroquímica de Pajaritos y pide que se explique si sí fue vendida o en todo caso, cuál es el estatus de la operación. Señala que preocupa la ambigüedad de las reformas constitucionales que pretende el Ejecutivo pues da lugar a un sinfín de interpretaciones. Dice que la iniciativa pretende que el Legislativa apruebe un “cheque en blanco”.

Pide explicar por qué en la iniciativa se pretende una meta de producción que es idéntica a la Estrategia Nacional de Energía, y en qué está el beneficio si es idéntica a la que habría sin reforma.

Señala que los contratos que pretende el Ejecutivo provocan más incertidumbre que certeza, tal como ocurrió en 2008 y que sospecha de un “albazo” en las normas secundarias.

Pues como diría el poeta Eduardo Lizalde,  “cada cosa es babel…”